В ходе круглого стола на тему: «Южный Кавказ: перспективы урегулирования региональных конфликтов», прошедшего 13 августа в МИА «Россия сегодня», наш корреспондент поинтересовался мнением его участников, попросив их ответить на вопрос, который вызвал дискуссию.
— На каких условиях Азербайджан и Армения могли бы прийти к мирному урегулированию Карабахского конфликта так, чтобы обе стороны были максимально довольны результатом соглашения. И какие условия мирного договора были бы предпочтительны для России?
Владимир Лепехин, генеральный директор Института ЕврАзЭС: Обе стороны никак не могут быть довольны, потому что любой компромисс – это уступки. Какое-то удовлетворение могло бы присутствовать, но мы забегаем вперед, потому что на сегодняшний день, исходя из той сложной обстановки, которая складывается в регионе, невозможно достижение какого-то соглашения между двумя государствами. Сейчас необходима переходная формула, когда, условно говоря, какая-то сила сажает государства за стол переговоров и является гарантом того, что, по крайней мере, на границе не будут стрелять, − тогда началось бы движение в сторону решения проблемы. Этой силой могут быть, при одном варианте, разного рода наемники, которые приходят под видом миротворческих сил ОБСЕ или ООН. И второй, когда крупнейшие региональные державы вовлекают в процесс переговоров Азербайджан и Армению и, таким образом, заставляют их идти навстречу друг к другу.
Денис Тюрин, директор Делового клуба ШОС: В свое время, как известно, Каутский говорил, что движение – все, цель – ничто. Мне кажется, что в данном ключе можно прогнозировать и благоприятное развитие ситуации для Азербайджана, Нагорного Карабах и Армении. В первую очередь, конечно, нужно говорить об экономике и гуманитарных связях. Только через общее дело, общие предпринимательские проекты, культурный обмен можно добиться того, чтобы снять напряжение в двухсторонних отношениях. То есть на первом этапе, вероятно, надо снять транспортную блокаду для активизации экономической жизни региона, дать возможность предпринимателям двух стран осуществлять совместные проекты, открыть рынки и сделать максимум для того, чтобы в гуманитарной сфере было как можно больше человеческих контактов. Следующим шагом, видимо, может стать обсуждение каких-либо политических вопросов между Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией. Скорее всего, это вообще единственный путь не только для данного конфликта, но и для других замороженных конфликтов современности.
Роман Школин, председатель дискуссионного клуба «Евразийский выбор»: Тем более, как мы видим, например, у нас в России, в частности в Москве, большое количество граждан Азербайджана и Армении не испытывают никакой этнической неприязни и очень близки на ментальном уровне.
Денис Тюрин, директор Делового клуба ШОС: Во всех международных встречах, в которых мне приходилось принимать участие, и где присутствовали представители Азербайджана и Армении, на межчеловеческом уровне я ни разу не заметил какой-либо неприязни или проявления агрессивного национализма. Люди по-прежнему спокойно и свободно общаются друг с другом, несмотря на большой конфликтный потенциал, непростые вопросы, связанные с историей. Главное, направить его в правильное русло, дать возможность развиваться человеческим связям в виде, наверное, разработки разного рода гуманитарных проектов. И, кстати говоря, Евразийский экономический союз может создать условия для диалога в деловой сфере, а на более позднем этапе и в гуманитарной.
Роман Школин, председатель дискуссионного клуба «Евразийский выбор»: Что касается человеческого общения то, готовясь к этому мероприятию, я говорил с моими товарищами из Азербайджана и Армении, и могу добавить, что у них даже есть некая тяга к дружбе.
Денис Тюрин, директор Делового клуба ШОС: Да, обострение ситуации привносится в регион извне.
Андрей Епифанцев, руководитель аналитического центра Alte et Certe: Я очень рад, что нет национализма, что люди тянутся друг к другу, но, если мы взглянем реально, то увидим, что национализм очень велик и в азербайджанском обществе и в армянском по отношению к Азербайджану. Давайте мы не будем на это закрывать глаза и говорить, что все хорошо.
Я хочу согласиться с Владимиром Лепехиным насчет того, что не существует компромиссного решения, которое бы удовлетворило обе стороны. Поэтому было бы очень ценно, если бы Азербайджан и Армения сами каким-то образом такое решение нашли без внешнего давления. А если оно все-таки будет, то, скорее всего, в нескольких вариантах. Когда некая международная сила начнет принуждать стороны к миру.
Если же мы представим один из вариантов войны, которая могла бы быть сейчас развязана, то увидели бы, что Запад и Израиль в связи с тем, что им нежелательно ставить поду грозу нефте- и газопотоки, идущие на Южную Европу, могли бы очень сильно надавить на Азербайджан и заставить его прекратить военные действия. После чего Россия и Запад просто выработали бы вариант соглашений. Это совершенно реальная ситуация.
Если мы посмотрим, как такие конфликты решались раньше, то заметим, что, в зависимости от того, какая будет конфигурация сил, принимающих решение за Азербайджан и Армению, соглашение будет однозначно либо проармянское, либо проазербайджанское. То есть Нагорный Карабах признают либо частью Армении, либо частью Азербайджана при наделении народа, который станет меньшинством, какой-либо автономией. Для примера можно привести сербов в Боснии. Но это будет территориальное решение в сторону одной страны и тогда другая будет недовольна.
Возможно и третье решение. Это некое замораживание политического статуса территории на реально долгий срок − 25, 30, 40 лет. Возвращение беженцев, максимально свободные экономические, политические, гуманитарные связи со всеми странами и отнесение решения на потом. Здесь есть над чем подумать. Это, в принципе, определенный вариант, который Россия предлагала Чечне в виде четырех Хасавюртовских соглашений.
Азербайджан еще может делать то, что пытается сейчас делать Грузия с Абхазией и Южной Осетией. Но у него не особенно получается. Я имею в виду, построить «Город Солнца», где люди будут так хорошо жить, что армяне Нагорного Карабаха тоже захотят перейти к ним. Это, наверное, некая утопия, хотя сами азербайджанцы тоже об этом периодически говорят.
К сожалению, все-таки надо констатировать, что сейчас ни один из названных вариантов в реальности не существует. Армения говорит, что должна быть третья сторона – Нагорный Карабах, азербайджанцы говорят совершенно иначе: Нагорного Карабаха не существует, а есть Армения, за которой стоит Россия, и с ними нужно решать вопрос. Стороны не готовы к сближению. Значит, должен прийти кто-то третий и разрешить за них эту ситуацию. Но тогда они уже будут в чем-то обижены.
Денис Тюрин, директор Делового клуба ШОС: Я хочу процитировать высказывание президента Азербайджана И.Алиева на последней встрече в Сочи: «Речь идет о том, что в последние годы в отношениях России и Азербайджана наблюдается очень позитивная динамика. Мы это очень ценим и рассматриваем Россию как одного из наших основных партнеров на международной арене. Мы решительно настроены наращивать потенциал сотрудничества, в том числе в сферах безопасности и стабильности в нашем регионе».
Здесь фактически звучит призыв к тому, чтобы Россия принимала более активное участие в урегулировании процесса и являлась той самой третьей стороной, которая способствовала бы его решению.
Беседовала Тиана ВЕСНИНА