Статья Рамиза Мехтиева, политического деятеля, главы Администрации Президента Азербайджанской Республики, президента Ассоциации азербайджанской философии и социально-политической науки, действительного члена НАНА, «Миропорядок двойных стандартов и современный Азербайджан» вызвала большой интерес и многочисленные отклики у мировой общественности. Автор делится своими мыслями о новой расстановке сил на мировой арене, политике двойных стандартов, проводимой США, и искусстве управления страной.Редакция ИАП «АзерРос» предлагает своим читателям наиболее важные аспекты статьи.
«Бархатные революции» в странах Восточной Европы, пишет Р.Мехтиев, по существу, стали отправной точкой отсчета новой расстановки сил на мировой арене. Таким образом, была заложена основа управления миром только из одного центра.
Автор отмечает, что наряду с внедрением в сознание масс тезиса о том, что «право на восстание является естественным правом граждан на сопротивление узурпации власти», действуют и хорошо проработанные технологии.
Ссылаясь на мнение большого числа политологов, Р.Мехтиев подчеркивает, что «цветные революции» становятся угрозой безопасности в любом регионе и преследуют исключительно цели смены неугодных США правительств на контролируемые ими режимы. Причем все это происходит под предлогом демократизации и желания осуществить так называемые «программы демократии» в различных странах, в том числе и в бывших республиках СССР.
По мнению Р.Мехтиева, экс-посол США в России Майкл Макфл лицемерит, когда заявляет, что сегодня представители президента США «не спонсируют «цветные революции».
Автор убедительно доказывает свою мысль о том, что соответствующие структуры из-за рубежа занимаются поддержкой, обучением и организацией в рамках неправительственных организаций всех тех, кто способен потенциально стать активным агентом по продвижению «американской демократии». Тем самым создается база для «цветной революции» в той или иной стране. Дальше уже будут действовать отработанные схемы. При этом трудно провести грань, когда ненасильственные методы борьбы за справедливость уступают место насилию и приводят к необратимым трагическим последствиям.
Касаясь политики двойных стандартов и так называемой «пятой колонны», Р.Мехтиев пишет, что ключевую роль в организации «цветных революций» играет «пятая колонна», которая формируется из тех или иных групп населения соответствующими экспертами, изучившими ситуацию в стране.
Таким образом, подчеркивает автор, «пятая колонна» − это отдельные люди или группа людей, организации и движения, которые прямым или косвенным образом работают на иностранные правительства, и чья деятельность преследует цель различными способами или методами нанести ущерб национальным интересам собственной страны. Причем специфической тенденцией в этой сфере является то, что глобализация и усиление взаимозависимости в международных отношениях, выход на международную арену отдельных НПО и транснационализация категории прав человека привели к тому, что «пятая колонна», приспосабливаясь к современным условиям, приобрела новую форму.
Сегодня различные международные правозащитные организации, мозговые центры и просто НПО США и их союзников в Европе, маскируя свои подлинные цели, учредили огромную сеть своих филиалов по всему миру якобы для защиты прав человека, распространения демократических ценностей и организационных основ рыночной экономики. Именно они и выступают в роли «пятой колонны» нового образца.
Рассматривая вопрос распространения демократии в контексте национальных интересов США, автор отмечает, что самым опасным для системы международных отношений является продвижение различных идей политического характера под прикрытием идеи демократии. Именно такими словами можно описать политику США в современном постбиполярном мире, фактически трансформировавшемся в однополярный. При этом автор ссылается на одно из выступлений Барака Обамы, в котором он заявил, что поддержка гражданского общества за рубежом является вопросом национальной безопасности, и что Вашингтон всегда будет поддерживать различного рода НПО, правозащитников по всему миру. А также на саммите двадцатки (G20) в австралийском Брисбене Барак Обама назвал США «единственной мировой державой», способной противостоять любой угрозе. Что, по мнению Р.Мехтиева, явилось новым предупреждающим сигналом мировому сообществу, чтобы оно «не мечтало о многополярном мире».
Исходя из вышеизложенного автор делает вывод, что современный кризис в международных отношениях вызван политикой США. Его корни лежат в неправильной имплементации теории «мягкой силы» (soft power), разработанной американским ученым Дж.Найем в русле неолиберализма. Под «мягкой силой» имеются в виду, прежде всего, невоенные средства, меры экономического, информационного, культурного и иного влияния. И негосударственные субъекты являются ключевыми игроками в ее продвижении. Автор констатирует, что после распада социалистического лагеря США добились заметных успехов в политике вестернизации по всему миру.
Переходя к теме неправительственных организаций (НПО) в роли «пятых колонн» нового поколения, автор обращает внимание на то, что зачастую многие представители НПО, созданных США в развивающихся странах, даже и не догадываются, что они выступают в роли «пятых колонн» и что ими и их информацией пользуются в целях дестабилизации обстановки в их же собственной стране, что они являются агентами большой американской политики, прикрытой понятием «распространение ценностей демократии». Именно это, подчеркивает Р.Мехтиев, является главной отличительной чертой нового поколения «пятых колонн» и сегодняшнего характера работы США и их союзников с этими агентами.
Рассматривая более подробно деятельность НПО, приближенных госдепу, автор указывает на их нетранспарентность, факты коррупции в них и доминирование государственных средств в бюджетах этих организаций. В качестве примера он приводит схему финансирования деятельности различных НПО по формированию «пятой колонны» в Азербайджане. Госдеп выдает деньги основной организации по продвижению демократии — USAID (Агентство США по международному развитию). USAID в свою очередь финансируют NED (Национальный фонд демократии), который в свою очередь выделяет средства таким организаторам «цветных революций» как IRI (Международный республиканский институт) и NDI (Национальный демократический институт). Помимо этого, USAID финансирует напрямую местные НПО и другие представительства иностранных организаций в Азербайджане. Наряду с этим, Национальный фонд демократии (NED) непосредственно сам также финансирует местные НПО и представительства иностранных организаций в Азербайджане.
Отсюда автор делает вывод, что фактически деньги налогоплательщиков США тратятся на то, чтобы осуществить смену власти в той или иной стране или же заставить ее правительство выполнять требования американской администрации.
По мнению геополитического аналитика из Нью-Йорка Эрика Драйцера, США и их союзники перешли к стандартной демагогии о «правах человека», «свободе гражданского общества» и «демократии» в целях дестабилизации обстановки в Азербайджане. Например, одним из так называемых «политических заключенных» является Анар Мамедли — руководитель Учебного центра по мониторингу выборов и демократии.
Эрик Драйцер считает, что Мамедли Анар, как и его коллеги — «политические заключенные», на самом деле являются агентами США и их союзников, чья политическая и общественная жизнь обязана целиком западным организациям. Таким образом, всякие рассуждения о гражданском обществе − это кодированный язык для реализации схем «мягкой силы» США. Следовательно, любые действия против этих организаций со стороны государств рассматриваются как попытки подрыва американских интересов. Азербайджан, заморозив деятельность NDI, активы организации World vision, Ассоциации юристов Америки (ABACELLI), а также Совета по международным исследованиям и обмену (IREX), допустил, по мнению стратегов Вашингтона, неправомерные действия. Они считают, что поскольку все эти учреждения финансируются непосредственно США, европейскими государствами и организациями, Азербайджанское государство не должно было принимать меры, регулирующие их деятельность.
Имея другую точку зрения по этому вопросу, автор указывает, что принятие новых нормативно-правовых актов, связанных с деятельностью неправительственных организаций, направлено на обеспечение законности в этой сфере и облегчение взаимодействия НПО с соответствующими государственными структурами. Усиление прозрачности является основным содержанием всех реформ, проводимых в Азербайджане.
«С 20 ноября вступил в силу законодательный акт о деятельности НПО — Закон «О грантах». В соответствии с ним, гранты могут выделять только те иностранные организации, которые имеют право выступать в качестве доноров в нашей стране и чьи филиалы или представительства прошли регистрацию. Это обеспечит прозрачность выделения грантов НПО. А самое главное — понять, для какой цели они будут использованы», − пишет Р.Мехтиев. Обусловлено это тем, что деятельность различных структур гражданского общества, особенно международных НПО, в Азербайджане недостаточно прозрачна.
В Азербайджане Общественное объединение «Центр национальных и международных исследований» за несколько лет по 9 грантовым соглашениям получило около 358 тысяч манатов. По закону, такие соглашения должны быть представлены для регистрации в Министерство юстиции. Но этот центр из 9-ти грантовых соглашений зарегистрировал лишь два.
В качестве другого примера автор приводит «Институт мира и демократии». В течение 5 лет его глава Лейла Юнус, не будучи учредителем НПО «Азербайджанские женщины за мир и демократию на Кавказе», снимала со счетов именно этой организации крупные суммы денег в различных валютах и использовала их в личных целях.
В связи с этим автор выражает сожаление, что филиалы и представительства зарубежных НПО в Азербайджане нередко нарушают требования национального законодательства и нормы международного права. Причем некоторые НПО направляют полученные гранты не на развитие структур гражданского общества, а на попытки насильственного изменения конституционного строя в стране.
Например, Европейский фонд поддержки демократии выделил грант в размере около 300 тысяч долларов на проект Meydan TV, единственная цель которого − очернить Азербайджанское государство, принизить авторитет Азербайджана.
В то же время, по мнению Р.Мехтиева, нет ничего плохого в государственной поддержке институтов гражданского общества. На пути строительства в стране гражданского общества немало мер предпринимается и правительством Азербайджана. Так, распоряжением Президента Азербайджана Ильхама Алиева в 2007 году был создан Совет государственной поддержки НПО при Президенте Азербайджанской Республики. Если в 2008 году Совет профинансировал 20 проектов в сфере прав человека и демократии объемом 166 тыс. AZN, то уже в 2013 году их количество достигло 46-ти с общим объемом бюджета 543 тыс. AZN.
Здесь автор обращает внимание на парадоксальную ситуацию: почему-то западным странам можно финансировать НПО в других государствах и это преподносится как «помощь развитию демократии», а самим государствам этого делать нельзя. «Так, нас обвиняют в том, что Азербайджан финансированием своих НПО и своими законами якобы ограничивает деятельность гражданского сектора», − пишет Р.Мехтиев.
С точки зрения автора, деятельность НПО и связанные с ними проблемы − это одна сторона вопроса навязывания американской модели демократии и гражданского общества другим странам. Другой ее стороной являются лоббизм и подготовка так называемых аналитических материалов в мозговых центрах Америки для работы ее представителей за рубежом. Лоббирование в принятии документов законодательными органами ряда штатов США (например, относительно признания независимости «Нагорно-Карабахской Республики») и в комитетах Конгресса давно известно.
Чтобы не быть голословным, Р.Мехтиев обращается к конкретному факту. Бывший главный редактор газеты Baltimore Jewish Times, известный публицист Мааян Жаффе в статье под названием «О влиянии армянского лобби на членов Конгресса США», опубликованной в газете Times of Israel, отмечает, что армяне привлекли к созданной в Конгрессе лоббистской группе 88 конгрессменов и сенаторов. Он пишет, что армянское лобби в Америке состоит не из одной группы, а представляет собой сеть из нескольких организаций. Среди этих групп числятся Армяно-американский комитет политической деятельности, Американо-армянский национальный комитет и Американо-армянская ассамблея. Они принимаются и поддерживаются госструктурами. Автор подчеркивает, что друзья Армении в Конгрессе стараются прикрыть тесные отношения этой страны с врагами США.
Однако, по мнению автора, суть вопроса не в этом, а в самой концепции «двойных стандартов», которой придерживаются в руководстве Белого дома. Например, зная, что Армения вот уже более 20 лет удерживает под оккупацией 20% территории Азербайджана (своего стратегического партнера, как считают в официальных кругах Америки), США, якобы опираясь на принцип «мягкой силы», заигрывают с агрессором.
Или другой пример. Как могут США закрывать глаза на то, что, оккупировав территорию Азербайджана, Армения проводит здесь военные учения с участием более 40 тысяч военнослужащих и тысячи единиц военной техники и это прямо у линии соприкосновения двух противостоящих войск? Так почему же США не осуждают Армению за эту опасную провокацию, в то время как в связи с событиями в Украине в адрес России чуть ли не каждый день делают предупреждающие заявления? В адрес же Армении — полное молчание. Разве это не есть показатель двойных стандартов во внешней политике США?
Автор считает, что Вашингтону пора понять, что «мягкая сила» эффективна тогда, когда она построена на реализации национальных интересов США, совпадающих с национальными интересами других стран (например, Азербайджана). Попытки же продвигать свои политические цели, не считаясь с национальными интересами Азербайджана, никогда не будут иметь успеха. Так, США выступают за территориальную целостность Украины и пытаются защитить ее всеми возможными способами. Тогда почему же США не применяют аналогичный подход в отношении Азербайджана, открыто не выступают в защиту его территориальной целостности, не осуждают агрессора?
Если для США продвижение демократии − это вопрос национальной безопасности, то и для Азербайджана восстановление контроля над оккупированными территориями является вопросом национальной безопасности. Иначе говоря, вопрос решения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта также должен быть составной частью стратегии по продвижению демократических ценностей. Без решения конфликтов на Кавказе невозможно добиться эффективного транснационального сотрудничества на всем пространстве этого региона. Надо откровенно признать, что США, будучи сопредседателем Минской группы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, не проявляют должной заинтересованности в решении этой проблемы. Ведь ее решение по большому счету, как заявляет Вашингтон, и в интересах США.
Вместо этого, начиная с 1992 года, США оказали Армении финансовую помощь в размере более двух миллиардов долларов, а сепаратистам Нагорного Карабаха, начиная с 1998 года, — более 83 миллионов долларов. Как видно, Америка совсем не скрывает, что поддерживает проводимый Арменией курс на замораживание этого затянувшегося конфликта.
Переходя к вопросу о попытках деструктивных действий «пятой колонны» в Азербайджане, автор пишет: «Поддержка Соединенными Штатами Америки и их союзниками активистов радикальной оппозиции и НПО, незаконное финансирование этих организаций связаны с попытками с их помощью оказывать давление на власть, создать хаос и беззаконие в нашей стране». Так, например, партия Народного фронта, все более радикализируясь, уже давно стала гнездом провокаторов и интриганов, людей, жаждущих хаоса и разрушения.
Еще одной характерной антинациональной чертой сегодняшней радикальной оппозиции является социально-политический нигилизм, который выражается в полном отрицании всего позитивного в политической, экономической, социальной и культурной жизни общества. Руководствуясь принципом «чем хуже, тем лучше», пытаясь всячески дискредитировать политику властей, она все свои скудные ресурсы направляет на очернение достигнутых успехов и положительных перемен, произошедших в стране за годы независимости.
По мнению Р.Мехтиева, именно курс на создание сильной экономики, взятый общенациональным лидером Азербайджана Гейдаром Алиевым заложил прочный фундамент современного независимого Азербайджана. Гейдар Алиев осознавал, что и для Азербайджанской Республики путь наилучшей интеграции в международное сообщество лежит через стабильность, экономику и следование демократии.
Ввиду этого автор пишет: «Крупнейшим успехом стало и недавно подписанное итоговое инвестиционное соглашение по 2-й стадии разработки месторождения «Шахдениз». Торжественная закладка фундамента Южного газового коридора в день 20-летия подписания «Контракта века» − событие, которое уже называют «Контрактом XXI века». Это еще более усилит позиции Азербайджана на международной арене, в очередной раз доказав важность геополитического положения и надежности нашей страны как энергетического партнера».
Также он приводит слова Президента Ильхама Алиева, сказанные им во время торжеств, посвященных 20-летию подписания «Контракта века», что этот проект будет приносить дивиденды не только Азербайджану, но и государствам-партнерам как минимум на протяжении 100 лет.
С точки зрения Р.Мехтиева, ни у кого не вызывает сомнения, что Азербайджан превращается не просто в эффективного поставщика нефти и газа, но и в одного из гарантов энергетической безопасности Европы. Это лишь часть заложенной общенациональным лидером Гейдаром Алиевым стратегии по превращению Азербайджана в современное, самодостаточное государство. Сегодня Азербайджан является лидером на Южном Кавказе и ни один крупный трансграничный проект в регионе не может быть успешно реализован без учета его национальных интересов.
Автор обращает внимание на то, что вскоре появятся инкубаторы технологического бизнеса, а также кластеры промышленных предприятий, т.е. совокупность предприятий промышленности, которые объединяются для достижения совместных целей или решения общих проблем.
Р.Мехтиев отмечает, что Азербайджан является одним из первых в мире и единственным государством на Южном Кавказе, утвердившим в 2003 году стратегию перехода к информационному обществу.
По словам автора, с началом формирования креативной экономики Азербайджан стал параллельно формировать и свою концепцию «мягкой силы», которая не основана на вмешательстве во внутренние дела других государств. Его концепция «мягкой силы» построена на идее продвижения национальных интересов посредством всесторонней демонстрации истории, культуры, толерантности азербайджанского народа, его потенциала, повышая тем самым доверие к государству на международной арене.
Составными частями этой концепции являются стремительное развитие материальной базы таких специфических сфер, как туризм, культура и спорт, которые, наряду с другими факторами, также повышают имидж страны.
Проведение в Азербайджане Международного гуманитарного форума, Всемирного форума по межкультурному диалогу, Давосского экономического форума, конкурса «Евровидение-2012», ожидающиеся первые Европейские игры в 2015 году, гонки «Формула-1» в 2016 году и матчи чемпионата Европы по футболу в 2020 году − все это является признанием и оценкой международными структурами крупных достижений Азербайджана в различных сферах социально-экономической жизни.
Избрание Азербайджана непостоянным членом СБ ООН в 2011 году позволило ему продолжить реализацию успешной внешнеполитической стратегии на глобальном уровне. Касаясь в своей статье вопроса мирового порядка и возможностях его улучшения, автор указывает на слова Президента Ильхама Алиева из его выступления на Международном гуманитарном форуме в Баку в октябре 2014 года: «Считаю, что если каждая страна будет проводить независимую внешнюю политику, то тогда меньше будет войн в мире, меньше будет недоразумений.
Подчеркивая открытость Азербайджана, автор пишет: «Азербайджан никогда не стремился ограждать себя «китайской стеной» от остального мира. Мы придаем важное значение двустороннему сотрудничеству. Это является для нас приоритетом».
Р.Мехтиев обращает внимание на то, что в некоторых аспектах развития гражданского общества Азербайджан преуспел там, где не справилась даже Европа. Например, в области мультикультурализма и толерантности. Гарантировав конституционные права и свободы каждому своему гражданину, Азербайджан обеспечил мирное проживание на его территории людей разных конфессий и национальностей, при этом оставаясь светским государством, хотя большинство населения исповедует Ислам.
Как отметил Президент Ильхам Алиев на Бакинском международном гуманитарном форуме, состоявшемся 2-3 октября этого года: «В Азербайджане все народы живут в атмосфере дружбы и доброжелательности, как одна семья. Никогда в Азербайджане не было противостояния, недоразумений на религиозной и национальной почве, и это наше большое достояние… Мультикультурализм — образ жизни в Азербайджане…».
Далее автор рассматривает вопрос искусства управления страной, замечая, что высшая задача государственного деятеля − служить своему народу, процветанию государства.
По мнению Р.Мехтиева, в этом отношении азербайджанскому народу судьба уготовила прекрасное будущее. Это будущее невозможно представить без Президента Ильхама Алиева, который без остатка служит своему народу. Сменив Гейдара Алиева осенью 2003 года на главном посту страны, он еще более обогатил избранную стратегию продуманных действий.
В статье указывается, что исключительную роль в программе модернизации страны, строительства постиндустриального общества играет инновационная концепция развития, на которую опирается Президент Ильхам Алиев в своей созидательной деятельности. В результате чего за Азербайджаном закрепилась репутация лидера региона.
Исходя из этого, Р.Мехтиев пишет: «Деятельность Президента Ильхама Алиева за последние десять лет доказывает, что роль личности в истории велика и неоспорима». Поэтому Азербайджан ныне является гарантом не только энергетической безопасности Европы, но и общей безопасности на большом Евразийском пространстве.
Автор подчеркивает, что благодаря незаурядным способностям, вкладу в решение проблем международной безопасности, региональных и глобальных задач, инициированным международным проектам, Президент Азербайджана Ильхам Алиев воспринимается в мире как знаковый политик.
Материал подготовила Татьяна ВЕСНЯК